Принято считать, что Кремль с его агрессивной «информационной политикой», все больше похожей на пропагандистскую войну, тратит недопустимо большие средства на цели, совершенно далекие от тех, которые следовало бы решать правительству страны, все плотнее накрываемой экономическим кризисом. И чем глубже кризис, тем громче звучат эти обвинения. Однако стоит признать, что с экономической точки зрения это самый рациональный и, скорее всего, единственно верный выбор.


Прежде всего нужно обратить внимание на два обстоятельства.
С одной стороны, поменялась аудитория. В 2000-х и начале 2010-х годов важным направлением «идеологической работы» считалось формирование позитивного образа России на Западе и распространение там альтернативной точки зрения на происходящие в мире события (договоры с агентством Ketchum, развертывание Russia Today, организация валдайских встреч, «научные институты» под руководством «больших ученых» типа Миграняна и Нарочницкой, фонды, продвигавшие идеи «русского миpа»). С момента возвращения Путина в Кремль в 2012 году под прицелом российская аудитория. «Заграница» стала рассматриваться в качестве врага и угрозы; облик «русского миpа» во всей своей красе проявился на востоке Украины и потерял остатки привлекательности – зато пропаганда внутри страны стала исключительно эффективной.
Несмотря на катастрофический обвал рубля, общество твердо поддерживает Путина и его курс
Этот разворот оказался с чисто финансовой точки зрения совершенно оправданным, так как затраты на зарубежную «индоктринацию» были сопоставимы с внутрироссийскими и достигали $350–380 млн в год. Так, ныне разорванные контракты с Ketchum стоили не менее $40 млн, расходы на Russia Today выросли с $105 млн в 2008 году до $308 млн в 2014-м (но сократились в долларах почти на треть в 2015-м), а фонд «Русский мир» обходился ежегодно в $25–30 млн (сейчас суммы куда скромнее). При этом для обработки российской аудитории не потребовалось создавать никаких новых проектов – лишь сменить комментаторов и участников шоу на ТВ и радио на совершенно невменяемых.
С другой стороны, события последнего времени показывают, что некоторые экономические и политические процессы не осознаются обществом как опасные, и пропаганда играет тут решающую роль. Несмотря на катастрофический обвал рубля, общество твердо поддерживает Путина и его курс. Одобрение его деятельности в последние шесть месяцев не опускается ниже 85% (данные по опросам Левада-центра). И лично у меня нет никаких оснований предполагать, что практически неизбежный осенью экономический спад сильно изменит ситуацию. В такой обстановке расходы на пропаганду и СМИ, позволяющие сохранять пресловутую «стабильность», – самое эффективное использование бюджетных средств (если задача заключается в удержании власти, а не в развитии страны).
В 2014 году федеральная поддержка четырех основных телеканалов – Первого, «России-1», «России-2» и НТВ – составила 24,1 млрд рублей. Около 2,9 млрд пошло на агентство «Россия сегодня», сменившее РИА «Новости». Намного меньше средств было вложено в печатную прессу – около 4 млрд рублей. До 1 млрд рублей выделялось на совершенно экзотические проекты типа мракобесных молодежных лагерей, «ночных волков» разного пошиба и им подобные. В целом я бы оценил бюджетные затраты на пропаганду в прошлом году не более чем в 50 млрд рублей. Много это или мало?